El conflicto EE.UU.–Irán volvió a golpear de lleno al negocio marítimo. En un sistema donde la logística depende de corredores específicos y de riesgos “asegurables”, el salto de tensión en el Golfo Pérsico ya se está traduciendo en alertas oficiales, ajustes operativos y recargos. El efecto más inmediato es más incertidumbre sobre tiempos de tránsito y más presión de costos. Y aunque el epicentro esté lejos, ese movimiento tiende a derramar —con distinta intensidad— hacia cadenas que abastecen a América Latina.
La clave es que el mercado empezó a poner precio al riesgo. Cuando sube el riesgo marítimo en Ormuz, la secuencia suele ser rápida: primero cambian las evaluaciones de seguridad, luego se endurecen coberturas y condiciones, y finalmente aparecen recargos (por ejemplo, War Risk Surcharge) y ajustes contractuales. En las últimas horas, ya hubo señales claras en los tres frentes.
Qué cambió en las últimas 24 horas (hechos verificables)
El dato que marcó el tono fue un incidente concreto. Reuters informó que el tanker de productos petroleros con bandera de EE.UU. Stena Imperative fue alcanzado por dos proyectiles mientras estaba atracado en el puerto de Bahréin, lo que provocó un incendio luego extinguido. Según el reporte, la tripulación fue evacuada y no se informaron heridos. Reuters lo enmarcó como el primer ataque a un buque con bandera estadounidense desde el inicio de los bombardeos de EE.UU. e Israel sobre Irán el 28 de febrero de 2026.
En paralelo, se reforzó el posicionamiento institucional. La Organización Marítima Internacional (IMO) emitió una declaración específica sobre el Estrecho de Ormuz, remarcando la protección de la gente de mar y la navegación civil, y recordando la libertad de navegación como principio del derecho marítimo internacional. Esto funciona como termómetro: cuando la IMO sale con un mensaje dedicado, el tema dejó de ser “ruido” y pasó a ser un asunto operativo de primera línea.
Además, la U.S. Maritime Administration (MARAD) mantiene vigente un aviso de seguridad para el Estrecho de Ormuz, Golfo Pérsico, Golfo de Omán y Mar Arábigo, citando el contexto de operaciones militares y posibles represalias, con recomendaciones de precaución y pautas de mitigación para buques comerciales vinculados a EE.UU. Este tipo de avisos no elimina el riesgo, pero sí suele modificar decisiones internas de armadores y fletadores (si entran o no, con qué perfil operativo y bajo qué condiciones).
La tercera señal —la que suele confirmar que el riesgo ya se está “priceando”— llegó desde el mercado. Hapag-Lloyd anunció un War Risk Surcharge (WRS) para cargas hacia/desde o vía el Upper Gulf / Arabian Gulf / Persian Gulf, aplicable desde el 2 de marzo de 2026 y “hasta nuevo aviso”. El mensaje implícito es directo: el riesgo dejó de ser una nota geopolítica y se transformó en un costo tarifario.
Por qué Ormuz vuelve a ser el punto de presión del sistema
Ormuz importa por su rol como “cuello de botella” del comercio energético. La EIA (EE.UU.) lo describe como el chokepoint de tránsito de petróleo más importante del mundo y también como un paso relevante para el comercio de GNL (LNG). Cuando un chokepoint entra en zona de riesgo, el shipping no necesita un cierre total para sufrir impacto: alcanza con que aumente la probabilidad percibida de incidentes para que suban primas de seguro, cambien protocolos y aparezcan demoras por esperas o reconfiguración de redes.
En otras palabras: el riesgo marítimo en Ormuz opera como estrés sistémico. Puede afectar la navegación incluso si el tráfico continúa, porque la incertidumbre altera decisiones de velocidad, ventanas, escalas, y la disposición a exponer buques y tripulaciones. Eso se traduce en menor previsibilidad y mayores costos.
Qué cambia ya para el shipping global
1) Seguros y recargos: del riesgo al precio
La primera capa se ve en seguros. Reuters reportó cancelaciones o retiros de cobertura de war risk por parte de aseguradores/clubes para aguas de Irán y áreas cercanas con fecha efectiva informada para el 5 de marzo de 2026. Cuando la cobertura se restringe, el costo de operar sube y aparecen recargos como el WRS. En contenedor, el WRS suele aplicarse por embarque o por TEU (según carrier y trade), y puede combinarse con otras capas de recargos.
2) Confiabilidad de itinerarios y rotación de equipos
Cuando sube el riesgo, algunos armadores limitan exposición, otros reconfiguran servicios y aparecen esperas. Eso golpea primero la schedule reliability y la rotación de equipos: contenedores que quedan “fuera de ciclo”, vacíos que no vuelven a tiempo y capacidad que se vuelve más difícil de planificar. El resultado es más fricción para importadores/exportadores, incluso si su carga no toca el Golfo de manera directa.
3) Energía y bunker: un multiplicador de costos
Ormuz amplifica el canal energético. Si el conflicto sostiene volatilidad en crudo y gas, el bunker (VLSFO/HSFO) se vuelve más variable y el sistema suele trasladarlo vía BAF/ajustes. Reuters también describió disrupciones operativas y presión sobre costos de transporte en el contexto de la escalada, lo que refuerza que el shock no es “solo geopolítico”, sino de costos logísticos.
4) Tripulaciones, compliance y protocolos
El énfasis de la IMO sobre la protección de la gente de mar y la navegación civil agrega una dimensión humana y de compliance. En la práctica, aumenta la exigencia de evaluación por tramo, comunicaciones, coordinación con avisos oficiales y preparación de planes de contingencia. Eso suele sumar controles y, por lo tanto, más tiempos y costos operativos.
Qué puede implicar para América Latina
Para América Latina, el impacto suele llegar por tres canales principales:
- Costo: la región suele ser price-taker en liner shipping. Si suben recargos y seguros en corredores sensibles, el costo tiende a viajar hacia tarifas globales, sobre todo en cadenas con transbordo.
- Previsibilidad: si se deteriora la puntualidad en tramos estratégicos, suben los riesgos de incumplir ventanas, se alargan tiempos “en tránsito” y crece el costo financiero por inventario. Esto pesa más en operaciones con coordinación fina (manufacturas, ciertos perecederos, cadenas multi-escala).
- Energía: dada la centralidad de Ormuz en petróleo y LNG, un aumento sostenido del riesgo puede reflejarse en volatilidad energética y, por extensión, en costos de transporte y producción. El grado y la velocidad dependen de la evolución del conflicto, pero el vínculo estructural existe por el peso del chokepoint.
Qué mirar ahora (señales para anticipar el próximo movimiento)
- Incidentes adicionales contra buques mercantes: si se multiplican, cambia el régimen de riesgo y acelera recargos/restricciones.
- Actualizaciones de avisos oficiales: cambios en alcance o vigencia de alertas (por ejemplo MARAD) suelen anticipar endurecimiento operativo.
- Extensión de recargos: si el WRS se generaliza o aparecen nuevas capas, el mercado está internalizando el riesgo como costo “base”.
Si querés aterrizar este escenario a tus rutas y contratos (incoterms, seguros, recargos y buffers de tiempo), en Bamboo Group podemos ayudarte a mapear exposición y definir medidas para sostener previsibilidad en un contexto de riesgo marítimo en Ormuz en aumento. Contactanos para que analicemos juntos tu situación.
